Вопрос этот возник не случайно: несколько читателей прислали нам письма, в которых просят разъяснить проблему,связанную с "территориальным суверенитетом" квартиросъемщиков и праве домовладельцев наблюдать за жизнью дома с помощью электронных и других визуальных средств наблюдения под предлогом безопасности. Не могут ли они тем самым вторгаться в частную жизнь квартиросъемщиков?
Прежде чем ответить на эти вопросы с помощью специалиста, напомним об одном недавнем скандале, случившемся в пригороде Филадельфии, который имеет прямое отношение к затронутой нами теме.
А произошло следующее. Один домовладелец, как он признался представителям закона, установил в домах, которые сдавал в аренду, скрытые камеры и тайно делал видеозаписи в течение почти двух десятилетий. Томас Дэйли, как зовут этого человека из Фениксвилля, спрятал камеры за зеркалами и на потолке в спальнях, ванных и гостиных комнатах в пяти жилых домах. Камеры были установлены еще в 1989-м году, и хозяин дома с их помощью подсматривал за женщинами. Только в сентябре 2008-го года одна из камер была обнаружена арендатором, сообщившим об этом в полицию. В результате, 46-летнему Дэйли ничего не оставалось, как признать себя виновным во вторжении в частную жизнь. За это "любопытство" ему грозит от 10-ти до 151-го года тюремного заключения.
Разумеется, это особый случай, но как все же регулирует закон другое, не такое крайнее вмешательство хозяев зданий в частную жизнь квартиросъемщиков? Или для них нет ограничений на "своей" территории? На эти и связанные с данной проблемой вопросы мы попросили ответить адвоката Алекандра ЦИРИНГА.
- Прежде всего напомню, что после 9 сентября 2001 года были ужесточены некоторые меры безопасности, в том числе и в жилых зданиях. Всегда ли эти меры были адекватными - другой вопрос. В то же время стоит отметить, что наиболее популярными и востребованными в последние годы были жилые комплексы, в которых есть системы безопасности, консьержи, интерком-системы и видеокамеры, причем эти меры перестали быть достоянием только роскошных и дорогих домов. И здесь невольно возникает вопрос: в какой момент эти системы становятся уж чересчур навязчивыми ? Ведь те же камеры наблюдения, которые устанавливаются в кооперативах и кондоминиумах как меры безопасности, воспринимаются зачастую как "вторжение в частную жизнь", а иногда даже как домогательство. Существует ли грань между необходимыми мерами безопасности и посягательством на privacy, и где она проходит?
В большинстве договоров о сдаче квартир есть пункт, который предусматривает право жильца на "эксклюзивный контроль" своей квартиры. Это право распространяется и на хозяина (лендлорда) данного жилища, которое запрещает ему входить в квартиру жильца без предварительного согласия последнего. Имеют ли к этому отношение средства так называемого визуального наблюдения, то есть видеокамеры, микрофоны и т.д.? Да, имеют, однако здесь надо уточнить один существенный момент. Приватность непосредственно в квартире не распространяется на места так называемого общего пользования, как указывается, в частности, в одной из статей Уголовного кодекса города Нью-Йорка. Иными словами, камеры наблюдения могут быть законным образом установлены в подъездах, холлах, общих коридорах и других помещениях, которыми пользуются все жильцы данного дома. Во всяком случае, как подтвердили несколько судебных разбирательств по данному поводу, это не является вторжением в личную жизнь квартиросъемщиков и не нарушает существующих законов.
К слову сказать, многие, видимо, не знают, что в штате Нью-Йорк существует относительно немного ограничений на использование "имени человека, портрета или фотографии", если такое использование не является коммерческим (без согласия данного лица) и если к нему не прибегают в мошеннических целях. Причем подобные действия являются уголовно наказуемыми. Нью-йоркский закон о гражданских правах дает право "на приватность частной жизни" и "на публичное использование", и по этому закону использование имени человека, портрета или фотографии для рекламы или торговых целей без согласия является уголовно наказуемым.
Что же касается проблемы незаконного "подсматривания" и "подслушивания" непосредственно в жилищах квартиросъемщиков, то в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк на этот случай существует пункт 250.45, квалифицирующий такое деяние как незаконное наблюдение второй степени. К таким действиям, в частности, относится умышленная установка или разрешение на установку аппаратуры, которая дает возможность скрытно просматривать, передавать и записывать информацию с целью развлечения или наживы, а также чтобы унизить или оскорбить другого человека. Что же конкретно имеется в виду? Например, съемка человека без его согласия, когда он одевается или раздевается, интимных частей его тела, а также съемка в местах, где человек имеет право на уединение. К запретным методам наблюдения относится также скрытная запись, сделанная с целью своего или другого человека сексуального возбуждения или удовлетворения.
Соответствующую аппаратуру запрещается также устанавливать без законного на то основания (например, санкции прокурора или разрешения самих объектов наблюдения) в спальнях, раздевалках, примерочных, туалетах, ванных, прачечных, душах или других помещениях, в том числе в отелях и мотелях. Запрещается установка таких устройств и на одежде человека. Указанные запрещения касаются как владельцев сдаваемых в рент домов, так и гостиниц.
Нарушение этих правил относится к уголовным преступлениям и карается тюремным заключением до 4 лет лишения свободы.